当DAO遇见业委会:默克尔树下的"幸福指数"如何重塑基层治理?

转载
9 小时前
9036
Chao

文章转载来源: Chao

最近预测市场很火,我提个新概念,也许能支持做出很酷的试验。

想法不是我原创的,它来自一篇很魔幻的论文。作者是 Crypto 的“祖师爷”之一,拉尔夫·默克尔(Ralph Merkle),他激进的提出利用预测市场治理国家。而这样一个论文 ,竟然是发表在了《人体冷冻》杂志上 。

我第一次读时只觉得概念很有意思,但可实践性是零。最近重读突然理解到,如果场景不限于国家治理,它其实是一份具备相当操作性的通用方案。

如果你没记起来默克尔是谁,他是“非对称加密”(公私钥)的共同发明人,也是“默克尔树”(Merkle Tree)的发明者。

链上的每一笔交易,依赖的都是公私钥。而比特币的每一个区块都烙印着一个默克尔树的“树根”(用于高效证明区块内所有交易完整且未被篡改)。

论文背景

默克尔首先猛烈开炮:他认为“一人一票”民主制根本就是个烂摊子 。这种制度强迫大部分对经济、政治学、社会学并不理解、还被媒体忽悠的普通人,去对极其复杂的各类法案投票 。

这既不公平,也必然导致平庸和糟糕的决策 。而论文里设计的这台治理机器(默克尔称之为DAO民主) ,运转逻辑和传统投票制完全相反。

传统投票是“先决策,后看结果”(人们投票选A,然后承受A带来的好坏后果)。默克尔的机器是“先预测结果,再做决策”。机器的运转依赖两个核心部件:

1. 唯一的目标:公民的“幸福指数”

机器有一个唯一且不可篡改的终极目标(用DAO合约保护),称之为“幸福指数”。

这个指数由全体公民自己“事后打分”获得 。每年,所有公民都给过去的一年打个分,比如0分(最烂)到1分(最好)。所有人的分数取平均值 ,就是该年的“年度幸福指数”。

这个分数是系统追求的唯一指标 。

2. 决策引擎:预测市场

有了唯一的目标,决策就简单了。当有人提交一个新法案时(比如“是否要建一条新高铁”),系统不会开启投票,而是自动开设两个并行的预测市场 :

市场A: 预测 “如果通过法案”,未来的长期“幸福指数”会是多少?
市场B: 预测 “如果什么都不做”,未来的长期“幸福指数”会是多少?

然后,机器就等待预测周期结束,看A和B两个市场的价格。

如果市场A的价格高于市场B(预测是0.72),机器就自动判定:通过法案。反之则否决 。

设计的精妙之处

这个设计的精妙之处在于把“决策”从一个充满偏见和民粹的“政治问题” 转换成了一个奖励理性和专业的“信息问题”。

在预测市场里,一个人胡乱下注(“我不管,我就是讨厌高铁!”)是会赔钱的。真正能赚钱的,是那些能最准确预测“这项法案到底会不会让大多数人未来更幸福”的人 。

它巧妙地利用了“贪婪”,让理性的声音而不是嗓门最大的声音主导了决策。当然具体机制远比我讲的复杂,大家有兴趣可以自行查看论文。

回到现实

我个人觉得用这个机器治理国家,可实践性是0。

默克尔自己也提到了很多难题:比如如何防止系统为了追求高分,而选择“给所有人发致幻剂”这种荒诞解?以及如何处理那种“有10%几率导致世界末日”的法案?

除了这些技术性的难题,政治性的摩擦也决定了没有任何一个政体可能应用这个方案。

但如果不是国家治理,而是一些边界更窄的领域,通过合适的抽象,外加精心制定的条件,我觉得很可能是有通路的。

举个简单例子

小区的“业委会”决策。“面子派”想花 10 万块,修一个毫无用处的喷泉。“刚需派”想用这笔钱,修补漏水的屋顶。

传统投票下,这事儿最后就变成了“嗓门大的人”,而不是“对的人”赢。

套用「默克尔机器」:

目标: 年度业主居住满意度。
提交两个提案,让预测市场来定价:

市场 A: 预测如果修喷泉,年底的“满意度”均分会是多少?
市场 B: 预测如果修屋顶,年底的“满意度”均分会是多少?

那些家里正在漏水的业主(他们是本议题的真正“专家”),在传统投票里,他们只有 1 票。 但在这个市场里,他们100% 确定修好屋顶能提升满意度,所以他们敢押上重金做多“市场 B”。 系统看到“市场 B”的价格(预测的满意度)高于“市场 A”,自动批准了修屋顶的提案。

结算: 到了年底,全体业主打分。那些(现在不漏水的)业主打出了高分。当初下注修屋顶的人,赢走了那些赌修喷泉的人的钱。

实际应用设计可能要比这个复杂一些,但基本逻辑是这样。

本质就是把一个充满主观撕扯的、公开的社区决策,交给一个同样公开的、由真金白银驱动的预测机器来仲裁。而民主的一人一票也并没有消失,而是换了形式,并以此来让整个机制转起来。

这个产品甚至可以变成一个“治理即服务”的平台。平台本身不决定任何KPI或方案,它只提供一套中立的“工具箱”(如DAO合约、预测市场和Oracle)。

任何组织,从业委会到开源社区,都可以注册使用,然后“插入”自己独有的KPI(比如“满意度”或“下载量”)和具体提案。

平台只负责运行市场并返回“最优解”,它就像一个中立的“裁判”,为所有需要做出艰难、公开决策的组织提供一个即插即用的决策机器。